Geforce2MXの画質 NNN 2000/09/03 23:40:50 ├人それぞれの好みの問題が多いと思いますが... 刹那 2000/09/04 01:33:16 ├Rage128(Magnum) Enji 2000/09/04 19:18:35 ├相対的に人の意見を聞いていると・・・ Dr.V 2000/09/05 08:56:35 └便乗質問で・・・ Ka2DA 2000/09/05 23:27:33 └Focusに関しては、チップ自体よりもボードの... Enji 2000/09/06 21:38:14 └よく画質の話が出てますが、フォーカスの甘... ken-ferrari 2000/09/08 00:38:46 └難しいところですね・・・ Ka2DA 2000/09/08 02:27:18
| Geforce2MXの画質 [返事を書く] | ||
| nvidiaの画質は、ATIと比べると落ちると聞いていますが、 使用している人教えていただけませんか。 | ||
|
|
★ Re: Geforce2MXの画質 [返事を書く] | ||
| 人それぞれの好みの問題が多いと思いますが(汗) 実際に自分で確認された方が宜しいかと それにnVIDIAは各メーカによって味付けが異なりますし。 ちなみに私はMatroxの画質が好きですけどね(笑) # ATIはドライバの更新が“非常に”遅いので好きになれません(汗) | ||
|
|
★ Re: Geforce2MXの画質 [返事を書く] | ||
| Rage128(Magnum) RivaTNT2-U(Viper770) GeForce2MX(SUMA) と使いまわしてきてます。 2Dの画質は、この３つの中では一番いいと思います。 3Dも基本的にはきれいなのですが、まだドライバがこなれていないのか、 テクスチャ落ちなど見苦しい部分も目立ちます。 あとは好みの問題ですね。CG的な画像は良いのですが、 やはり写真とかの見栄えは悪いです。 | ||
|
|
★ Re: Geforce2MXの画質 [返事を書く] | ||
| 相対的に人の意見を聞いていると・・・ Matrox > ATI >nVIDIA となるようです。 でも結局は好みですし、目的にもよると思います。 私はRage128ProとG400を使っていますが、少なくとも 画質という点においては大きな差を見つけられませんでした。 （3Dの速さならnVIDIAかまたはRADEONでしょうけど・・・） また、その違いを発揮できる高性能なモニタを使用して いないとこういった比較も意味がありません。 | ||
|
|
★ Re: Geforce2MXの画質 [返事を書く] | ||
| 便乗質問で・・・ MXは低価格でTV出力できて結構速い3Dということで， 次のビデオカードとして狙っているのですが， このチップを使ったビデオカードの1600*1200での画質 （というか，フォーカス感）はどんなモンでしょうか？ 非常に曖昧な例で申し訳ないのですが，私の場合 CRTにSONYのGDM-19PSを使用していて 現在クリエィティブのVoodooBanshee使用中なのですが， この画質で結構満足しています． 逆に同じくクリエィティブのSavage4では，1600*1200の 解像度では全く使いものにならないという感想を抱きました． ・・・という程度に画質にこだわってる感じです＜私 ぶっちゃけた話し，VoodooBansheeより悪くなければ良いのですが(^_^; もし両方使用したことがあるという方がいらっしゃれば， その感想を聞かせていただければ幸いです． ではでは． | ||
|
|
★ Re: 便乗質問で・・・ [返事を書く] | ||
| Focusに関しては、チップ自体よりもボードの作りこみに左右 されるようです。nVIDIAのリファレンスボードの設計は比較的 Focusはダルいようですが、カノプのやつはきっちりしてます。 Bansheeもブツによって差はあります。私は、SOHOやLeadTechなど バルク品ばかりを買いましたが、某メーカの一枚以外Bansheeは わりときっちりしてる画像でした。（下手をすると粉っぽい） 画質にこだわるのならG400の方が良いのではないですか？ G400も安くなってきて32MB/DHとGeforce2MXと値段の差が無い ように感じます。 | ||
|
|
★ Re: Focusに関しては、チップ自体よりもボードの... [返事を書く] | ||
| よく画質の話が出てますが、フォーカスの甘さと発色の良さで、 ずいぶんと意味が違ってくるとは思うのですけど．．。 僕は今まで使ってきた順に、 3D Rage Pro Creative製 Riva-TNT Diamond StelthⅢ Xtreme matrox G400 と使ってきましたが、一番のお気に入りはStelthⅢでした。 nVidiaの製品はたとえカノープスの製品でも、発色の白っぽさは避けられないかと。 ウチのdisplay(Sony CPD-17ES2)がショボいせいかもしれませんが、 StelthⅢとG400の画質の差は分かりませんでしたよ。 故に、matrox信者の人たちが言う、matrox最高！っていうのも、自分的にはよく分かりません．．。 個人的な観点から言えば、 nVidia ．．発色が白っぽい（薄い）、フォーカスが甘い ATI．．．．派手な発色 S3．．．．．地味だがクリアな発色、くっきり matrox．．．派手な発色、くっきり というイメージがあります。 DOSでも使うならVESAの画面モード数を考えちゃいますが、 TNT以降のnVidiaの製品はカノープスを除いてみんな400×300で画面がズレますし、 たくさんの画面モードを持ってるStelthⅢがやっぱり汎用性が高いです。 描画スピードと高FSBに耐えられない以外は、自分のベストカードはStelthⅢ Xtremeでした。 で、次はカノープスのSPECTRA F11を購入予定です。 | ||
|
|
★ Re: よく画質の話が出てますが、フォーカスの甘... [返事を書く] | ||
| 難しいところですね・・・ ども，レスありがとうございます． nVidia系のカードって概ねフォーカスが甘い傾向なんですね． んーむ，今までnVidiaはNV1（笑）のしか使ったことが無いので 知りませんでした． カノプのやつなら安心なんでしょうけど，いかんせんあの価格は ちょっちキツイです・・・(^_^; G400DHも価格が下がってきてるのは知っているのですが， Bansheeに比べて劇的に3Dが速いというわけでもないので 躊躇してしまっています． やっぱり安くて速くてTV出力付きでフォーカス良いなんていうのは 絵に描いた餅なんでしょうね(^_^; 当分Bansheeのまま・・・かなぁ・・・特に不満はないですし． ただ，ハードウェアT&Lで3DMARK2000がどれくらいスムースに 動くようになるかってことにはかなり興味有りますが（笑） ではでは． | ||
|